Siguiendo el compromiso de transparencia con los vecinos de Sí Se Puede! detallamos a continuación en contenido y actividad en el mes de diciembre de 2017 de las comisiones en las que intervienen nuestros tres concejales.
RESUMEN DE LAS COMISIONES ESPECIALES DEL MES DE DICIEMBRE (LUNES 11 Y 18 DE DICIEMBRE DE 2017):
1) Comisión de Administración Electrónica, Participación Ciudadana y Transparencia.
Se está trabajando en un borrador de Reglamento de Participación Ciudadana que en su día había propuesto el exconcejal de Participación Ciudadana Gabriel Bayarri (Sí se Puede! ACM). Se trataron entorno a 15 artículos de este borrador junto con las enmiendas que los grupos fueron proponiendo. Igualmente, se trató de la posibilidad de tener que hacer algún arreglo en la Ordenanza de Subvenciones para adecuarla al nuevo Reglamento.
2) Comisiones de Supervisión y Control de la Contratación Permanente.
Se nos hizo entrega a la oposición de borradores de pliegos contractuales para la externalización del servicio de limpieza de edificios y de limpieza viaria. En la comisión previa se nos había facilitado un borrador para la externalización del servicio de recogida domiciliaria de podas. Se corrigieron numerosos errores de forma y se añadieron pequeños apuntes para estos pliegos y de algunos se nos dijo que faltaba la valoración de los técnicos.
En cuanto a la externalización del servicio de limpieza de edificios (Casita de niños, Adultos, Biblioteca, Tercera Edad, Casa de Juventud, Centro Asistencial, Policía, Casa de la Cultura, Colegios y Ayuntamiento) advertimos que existía una cláusula del pliego que anunciaba que “los productos exigibles para realizar la limpieza serán por cuenta del Ayuntamiento” y que se subrogaba a siete trabajadores del municipio cuyos nombres aparecían en un listado durante los próximos 4 años.
Desde el grupo municipal Sí se Puede! les indicamos que si el Ayuntamiento subroga a los trabajadores y ponía a su disposición los equipos y los productos de limpieza el servicio se encarecería el servicio o bien, las condiciones salariales de esos trabajadores se verían afectados, puesto que una empresa, como es lógico y evidente, tiene que obtener un margen de beneficio para desempeñar un trabajo.
RESUMEN DE LAS COMISIONES ESPECIALES DEL MES DE DICIEMBRE (LUNES 11 Y 18 DE DICIEMBRE DE 2017):
1) Comisión de Administración Electrónica, Participación Ciudadana y Transparencia.
Se está trabajando en un borrador de Reglamento de Participación Ciudadana que en su día había propuesto el exconcejal de Participación Ciudadana Gabriel Bayarri (Sí se Puede! ACM). Se trataron entorno a 15 artículos de este borrador junto con las enmiendas que los grupos fueron proponiendo. Igualmente, se trató de la posibilidad de tener que hacer algún arreglo en la Ordenanza de Subvenciones para adecuarla al nuevo Reglamento.
2) Comisiones de Supervisión y Control de la Contratación Permanente.
Se nos hizo entrega a la oposición de borradores de pliegos contractuales para la externalización del servicio de limpieza de edificios y de limpieza viaria. En la comisión previa se nos había facilitado un borrador para la externalización del servicio de recogida domiciliaria de podas. Se corrigieron numerosos errores de forma y se añadieron pequeños apuntes para estos pliegos y de algunos se nos dijo que faltaba la valoración de los técnicos.
En cuanto a la externalización del servicio de limpieza de edificios (Casita de niños, Adultos, Biblioteca, Tercera Edad, Casa de Juventud, Centro Asistencial, Policía, Casa de la Cultura, Colegios y Ayuntamiento) advertimos que existía una cláusula del pliego que anunciaba que “los productos exigibles para realizar la limpieza serán por cuenta del Ayuntamiento” y que se subrogaba a siete trabajadores del municipio cuyos nombres aparecían en un listado durante los próximos 4 años.
Desde el grupo municipal Sí se Puede! les indicamos que si el Ayuntamiento subroga a los trabajadores y ponía a su disposición los equipos y los productos de limpieza el servicio se encarecería el servicio o bien, las condiciones salariales de esos trabajadores se verían afectados, puesto que una empresa, como es lógico y evidente, tiene que obtener un margen de beneficio para desempeñar un trabajo.
Es decir, se está creando un intermediario que gestione los recursos (humanos y
técnicos) del Ayuntamiento sin ninguna necesidad, con la excusa de que a su
entender los resultados de la limpieza en dichos edificios no es la debida. Quizás, el
problema los responsables políticos que no estarían gestionando adecuadamente sus
medios y por incapacidad, pretenden crear un intermediario que utilice los mismos
trabajadores, con el consecuente sobrecoste económico para los vecinos o bien, con
el empobrecimiento salarial y de derechos de estos trabajadores.
En cuanto al pliego de la limpieza viaria igualmente se aportaron correcciones (por ejemplo, faltaba pedir solvencia económica, financiera y técnica a las empresas europeas). En este caso el adjudicatario aporta a los trabajadores, 6 carros, 2 sopladoras eléctricas, 3 sopladores de gasoil, cepillos, palas... así como los productos de limpieza. Uno de los grupos pidió que se redujera a 1 año la duración en vez de los 4 que proponía el pliego. Se habló de rebajar el precio de 215.000 euros pero no se llegó a concretar una nueva cuantía. En la actualidad este servicio se está realizando entre varias empresas pero incluso así, se ha superado ampliamente el límite legal de 18.000 euros más IVA que establece la Ley de Contratos al contrato menor, lo cual ha sido advertido en numerosas ocasiones por la interventora municipal en su labor de fiscalización.
Por último, en cuanto a los pliegos de condiciones técnicas para el servicio de recogida domiciliaria de podas se nos propone un concurso abierto, con precio de licitación anual de 250.000 euros (IVA incluido) por una duración de cuatro ejercicios, prorrogable dos más. El anterior licitador ofrecía este servicio por un precio considerablemente menor aunque al parecer, no contaba con todas las licencias necesarias y exigibles por parte de la Comunidad de Madrid así que, o bien, ciertamente no se puede conseguir un precio similar al anterior o bien, no se estaría buscando una empresa que le sustituyera con la suficiente diligencia.
En cualquier caso, el grupo municipal de Sí se Puede! ACM promovió la desaparición de la Tasa de Podas por lo que si con este pliego se pretende usar como pretexto para generar una nueva tasa estaremos en contra.
Se ha solicitado que se traigan otros pliegos en que se observen reparos por parte de intervención, informes que acrediten la viabilidad económica y se corrijan los revisados por los servicios técnicos. Igualmente, se ha solicitado que se traigan a la comisión todos los contratos que superen la cuantía de 12.000 euros, dado que se han observado contratos en decretos y resoluciones que no se habían traído no cumpliendo así con una moción aprobada en pleno municipal.
En cuanto al pliego de la limpieza viaria igualmente se aportaron correcciones (por ejemplo, faltaba pedir solvencia económica, financiera y técnica a las empresas europeas). En este caso el adjudicatario aporta a los trabajadores, 6 carros, 2 sopladoras eléctricas, 3 sopladores de gasoil, cepillos, palas... así como los productos de limpieza. Uno de los grupos pidió que se redujera a 1 año la duración en vez de los 4 que proponía el pliego. Se habló de rebajar el precio de 215.000 euros pero no se llegó a concretar una nueva cuantía. En la actualidad este servicio se está realizando entre varias empresas pero incluso así, se ha superado ampliamente el límite legal de 18.000 euros más IVA que establece la Ley de Contratos al contrato menor, lo cual ha sido advertido en numerosas ocasiones por la interventora municipal en su labor de fiscalización.
Por último, en cuanto a los pliegos de condiciones técnicas para el servicio de recogida domiciliaria de podas se nos propone un concurso abierto, con precio de licitación anual de 250.000 euros (IVA incluido) por una duración de cuatro ejercicios, prorrogable dos más. El anterior licitador ofrecía este servicio por un precio considerablemente menor aunque al parecer, no contaba con todas las licencias necesarias y exigibles por parte de la Comunidad de Madrid así que, o bien, ciertamente no se puede conseguir un precio similar al anterior o bien, no se estaría buscando una empresa que le sustituyera con la suficiente diligencia.
En cualquier caso, el grupo municipal de Sí se Puede! ACM promovió la desaparición de la Tasa de Podas por lo que si con este pliego se pretende usar como pretexto para generar una nueva tasa estaremos en contra.
Se ha solicitado que se traigan otros pliegos en que se observen reparos por parte de intervención, informes que acrediten la viabilidad económica y se corrijan los revisados por los servicios técnicos. Igualmente, se ha solicitado que se traigan a la comisión todos los contratos que superen la cuantía de 12.000 euros, dado que se han observado contratos en decretos y resoluciones que no se habían traído no cumpliendo así con una moción aprobada en pleno municipal.
3) Comisiones de Urbanizaciones y Proceso de Recepción por el Ayuntamiento
de Valdemorillo.
Se ha adquirido el compromiso del secretario municipal de elaborar un informe para enviar a todas las entidades urbanísticas en que se ponga de manifiesto los pasos necesarios que tienen que dar para acometer su recepción.
Se ha tratado el asunto de las tuberías de los barrancos que adolecen de numerosas averías y que provocan un gasto de agua adicional. Algunos de los propietarios de tierras por los que pasan estas tuberías se niegan a que el Ayuntamiento realice las obras pertinentes por lo que se avisa de la posibilidad de acometer una expropiación para paliar la situación. Se habla también de la situación jurídica de los Barrancos y la segregación de unas parcelas que pertenecen al municipio de Navalagamella y al de Valdemorillo y que no pagan sus tributos. Se nos traslada el feedback de la reunión mantenido por la junta de propietarios a la que asistió el concejal Luis Hernández (PV) y Rosario Cámara (IU).
Preguntamos por un espejo solicitado por la urbanización Parque Infantas por Registro de Entrada y se nos indica que ya está encargado. Se pregunta por un proyecto iniciado por el concejal Gabriel Bayarri (Sí se Puede!ACM), la instalación de un embarcadero en el Pantano de Valmayor y se nos indica que se han mantenido reuniones con el Canal de Isabel II con este fin.
Preguntamos por la recepción de las zonas verdes de las entidades urbanísticas para no generar ingresos indebidos en los padrones municipales y se nos indica que aún no se ha avanzado en este aspecto desde la salida del concejal Nicolás Bayarri (Sí se Puede! ACM) pero que se pretende retomar pronto. También se trata el arreglo de diversos caminos vecinales.
Se ha adquirido el compromiso del secretario municipal de elaborar un informe para enviar a todas las entidades urbanísticas en que se ponga de manifiesto los pasos necesarios que tienen que dar para acometer su recepción.
Se ha tratado el asunto de las tuberías de los barrancos que adolecen de numerosas averías y que provocan un gasto de agua adicional. Algunos de los propietarios de tierras por los que pasan estas tuberías se niegan a que el Ayuntamiento realice las obras pertinentes por lo que se avisa de la posibilidad de acometer una expropiación para paliar la situación. Se habla también de la situación jurídica de los Barrancos y la segregación de unas parcelas que pertenecen al municipio de Navalagamella y al de Valdemorillo y que no pagan sus tributos. Se nos traslada el feedback de la reunión mantenido por la junta de propietarios a la que asistió el concejal Luis Hernández (PV) y Rosario Cámara (IU).
Preguntamos por un espejo solicitado por la urbanización Parque Infantas por Registro de Entrada y se nos indica que ya está encargado. Se pregunta por un proyecto iniciado por el concejal Gabriel Bayarri (Sí se Puede!ACM), la instalación de un embarcadero en el Pantano de Valmayor y se nos indica que se han mantenido reuniones con el Canal de Isabel II con este fin.
Preguntamos por la recepción de las zonas verdes de las entidades urbanísticas para no generar ingresos indebidos en los padrones municipales y se nos indica que aún no se ha avanzado en este aspecto desde la salida del concejal Nicolás Bayarri (Sí se Puede! ACM) pero que se pretende retomar pronto. También se trata el arreglo de diversos caminos vecinales.
4) Comisión de Control.
Se trata principalmente en esta sesión la salida del concejal Juan Cerezo del grupo municipal Ciudadanos de Valdemorillo al grupo de no adscritos. El concejal expone sus motivos, principalmente basados en una desavenencia con el partido por un incorrecto cobro de sus cuotas como afiliado, habiendo puesto por su parte todas las facilidades para el pago. No obstante, parece evidente que ha debido de existir diferencias con su excompañera de partido que ahora pasa a ser la única integrante del grupo municipal Ciudadanos.
El Sr Secretario indica que debe existir un punto de dación de cuenta en el próximo Pleno Municipal. Se trata de las nuevas condiciones que tendrá el susodicho como concejal no adscrito y el Sr. Secretario igualmente nos indica que emitirá un informe con las condiciones exactas. Algunas que se avanzan son la imposibilidad de participar en las Juntas de Portavoces (dado que no hay portavoz en un grupo de no adscritos) y de serle asignado cuota de grupo municipal. Se le garantiza la asistencia a las comisiones informativas y especiales pero no se le asegura la posibilidad de cobrar dieta por estas últimas, dado que antes no participaba en las mismas.
Por nuestra parte indicamos que respetaremos siempre la decisión que adopte el fedatario jurídico del Ayuntamiento que es el Secretario, pero que se debe recordar que la Ley antitrasfuguismo, como cualquier otra, no es solo una serie de artículos aislados sino que contiene unos principios inspiradores y que uno de ellos propugnaría que un concejal saliente de un partido político no debe mejorar sus condiciones económicas con respecto a la situación previa en que se encontrase, se encuentre en la oposición o hipotéticamente pasara a formar parte del equipo de gobierno.
Entre otros asuntos que se están tratando en esta comisión es un informe relativo a la “Propuesta de inicio de expediente de resolución del contrato administrativo de Gestión de la Plaza de Toros de Valdemorillo” que ha costado al Ayuntamiento 5.000 euros más IVA y un informe relativo “A las Actuaciones a seguir por el Ayuntamiento de Valdemorillo en caso de haber adquirido la concejal Doña Rosario Cámara Liébana, como consecuencia de su abandono de la coalición electoral Izquierda Unida Ganemos- Comunidad de Madrid-Los Verdes, la condición de Concejal no adscrito” que ha costado 4.000 euros más IVA.
Se trata principalmente en esta sesión la salida del concejal Juan Cerezo del grupo municipal Ciudadanos de Valdemorillo al grupo de no adscritos. El concejal expone sus motivos, principalmente basados en una desavenencia con el partido por un incorrecto cobro de sus cuotas como afiliado, habiendo puesto por su parte todas las facilidades para el pago. No obstante, parece evidente que ha debido de existir diferencias con su excompañera de partido que ahora pasa a ser la única integrante del grupo municipal Ciudadanos.
El Sr Secretario indica que debe existir un punto de dación de cuenta en el próximo Pleno Municipal. Se trata de las nuevas condiciones que tendrá el susodicho como concejal no adscrito y el Sr. Secretario igualmente nos indica que emitirá un informe con las condiciones exactas. Algunas que se avanzan son la imposibilidad de participar en las Juntas de Portavoces (dado que no hay portavoz en un grupo de no adscritos) y de serle asignado cuota de grupo municipal. Se le garantiza la asistencia a las comisiones informativas y especiales pero no se le asegura la posibilidad de cobrar dieta por estas últimas, dado que antes no participaba en las mismas.
Por nuestra parte indicamos que respetaremos siempre la decisión que adopte el fedatario jurídico del Ayuntamiento que es el Secretario, pero que se debe recordar que la Ley antitrasfuguismo, como cualquier otra, no es solo una serie de artículos aislados sino que contiene unos principios inspiradores y que uno de ellos propugnaría que un concejal saliente de un partido político no debe mejorar sus condiciones económicas con respecto a la situación previa en que se encontrase, se encuentre en la oposición o hipotéticamente pasara a formar parte del equipo de gobierno.
Entre otros asuntos que se están tratando en esta comisión es un informe relativo a la “Propuesta de inicio de expediente de resolución del contrato administrativo de Gestión de la Plaza de Toros de Valdemorillo” que ha costado al Ayuntamiento 5.000 euros más IVA y un informe relativo “A las Actuaciones a seguir por el Ayuntamiento de Valdemorillo en caso de haber adquirido la concejal Doña Rosario Cámara Liébana, como consecuencia de su abandono de la coalición electoral Izquierda Unida Ganemos- Comunidad de Madrid-Los Verdes, la condición de Concejal no adscrito” que ha costado 4.000 euros más IVA.
Nos parece totalmente fuera de lugar que el equipo de gobierno se haya gastado
4.840 euros de dinero público con el objeto de investigar la pertenencia de un
concejal a un determinado partido político. Entendemos que ha podido existir un
interés por su parte de enviar a esta concejala, que lleva 20 años representando
honestamente a su partido en Valdemorillo, al grupo de no adscritos, puesto que de
este modo se le impediría participar en una hipotética moción de censura.
5) Comisiones de Transportes e Infraestructuras del Ayuntamiento de Valdemorillo.
Se ha tratado la comunicación de las entidades urbanística con el núcleo urbano a través del servicio de bonotaxis. La reforma de la Ordenanza que promovió el exconcejal de Hacienda Nicolás Bayarri (Sí se Puede! ACM) permitía incrementar la partida presupuestaria a este fin. Se aumentó dos años consecutivos llegando a duplicarse, pero la demanda ha sobrepasado igualmente el número de bonos disponibles. Por nuestra parte advertimos que la reforma de la ordenanza promovía también el reparto del total de bonos a lo largo del año (un número de bonos disponibles de bonos por mes) y que entendíamos que no debía de haberse aplicado correctamente porque llevaban agotados desde el mes de noviembre. Igualmente, se discutió sobre la posibilidad de aumentar aún más la partida y tomar medidas para evitar el acopio de bonotaxis por parte de unos pocos usuarios, pero no se alcanzaron soluciones concretas.
Se ha discutido mucho sobre las distintas opciones existentes para que el autobús a Madrid pasase por el centro del pueblo. Algunas de las opciones que se han barajado han sido;
Ø Que se pusiera la calle principal en doble dirección para lo cual sería necesario una pequeña expropiación para que entraran dos autobuses al tiempo y unas obras que no podrían ser pagadas con el Plan de Inversión Regional (PIR) puesto que se estaría modificando el anterior PRISMA.
5) Comisiones de Transportes e Infraestructuras del Ayuntamiento de Valdemorillo.
Se ha tratado la comunicación de las entidades urbanística con el núcleo urbano a través del servicio de bonotaxis. La reforma de la Ordenanza que promovió el exconcejal de Hacienda Nicolás Bayarri (Sí se Puede! ACM) permitía incrementar la partida presupuestaria a este fin. Se aumentó dos años consecutivos llegando a duplicarse, pero la demanda ha sobrepasado igualmente el número de bonos disponibles. Por nuestra parte advertimos que la reforma de la ordenanza promovía también el reparto del total de bonos a lo largo del año (un número de bonos disponibles de bonos por mes) y que entendíamos que no debía de haberse aplicado correctamente porque llevaban agotados desde el mes de noviembre. Igualmente, se discutió sobre la posibilidad de aumentar aún más la partida y tomar medidas para evitar el acopio de bonotaxis por parte de unos pocos usuarios, pero no se alcanzaron soluciones concretas.
Se ha discutido mucho sobre las distintas opciones existentes para que el autobús a Madrid pasase por el centro del pueblo. Algunas de las opciones que se han barajado han sido;
Ø Que se pusiera la calle principal en doble dirección para lo cual sería necesario una pequeña expropiación para que entraran dos autobuses al tiempo y unas obras que no podrían ser pagadas con el Plan de Inversión Regional (PIR) puesto que se estaría modificando el anterior PRISMA.
Ø Que se pusiera una parada en el Centro de Salud y que el autobús pasara por
delante del colegio, diera la vuelta por el CEMEI y saliera por el cuartel de la
Policía Municipal, rodeando después el casco urbano por la circunvalación
como hace actualmente (Calle San Juan, Calle La Paz, Av. Segovia, Calle
Sesmo de Casarrubios, Calle Dalí, Calle Ermita y vuelta a la Calle San Juan
y a partir de ahí seguir el recorrido actual). Este proyecto retrasaría mucho el
trayecto y además pasaría por zonas conflictivas como el colegio y el
CEMEI y tendría un giro muy difícil para incorporarse a la calle San Juan
(necesitando que la calle pasara a ser de una dirección e incluso siendo
necesario un semáforo o un gran espejo para la incorporación)
Ø Poner un semáforo en el centro del pueblo de subida y bajada. Habría que ver los distintos puntos donde sería posible instalarlo y ver cómo sería posible evitar los atascos que se podrían generar principalmente a primera hora de la mañana.
Ø Que llegara hasta el cruce de la Calle San Juan con la Calle la Paz y continuar recto hasta la circunvalación (Calle San Juan, Calle la Paz, Calle Huertos del Molino) que habría que quitar al parecer unas 20 plazas de aparcamiento.
Se han promovido pruebas para valorar mejor las ventajas e inconvenientes de las distintas opciones e ir a hablar con el Consorcio de Transportes que es el organismo que finalmente será el organismo que apruebe o no el cambio de itinerario.
Igualmente, se nos ha dado traslado de escritos del AMPA de Valdemorillo, Actúa Valdemorillo y de una vecina particular que en solo 6 días fue capaz de reunir 120 firmas de vecinos que se verían afectados con la opción de que el autobús pasara por el colegio, para estudio y debate en futuras comisiones.
Ø Poner un semáforo en el centro del pueblo de subida y bajada. Habría que ver los distintos puntos donde sería posible instalarlo y ver cómo sería posible evitar los atascos que se podrían generar principalmente a primera hora de la mañana.
Ø Que llegara hasta el cruce de la Calle San Juan con la Calle la Paz y continuar recto hasta la circunvalación (Calle San Juan, Calle la Paz, Calle Huertos del Molino) que habría que quitar al parecer unas 20 plazas de aparcamiento.
Se han promovido pruebas para valorar mejor las ventajas e inconvenientes de las distintas opciones e ir a hablar con el Consorcio de Transportes que es el organismo que finalmente será el organismo que apruebe o no el cambio de itinerario.
Igualmente, se nos ha dado traslado de escritos del AMPA de Valdemorillo, Actúa Valdemorillo y de una vecina particular que en solo 6 días fue capaz de reunir 120 firmas de vecinos que se verían afectados con la opción de que el autobús pasara por el colegio, para estudio y debate en futuras comisiones.
COMPOSICIÓN DE LAS COMISIONES ESPECIALES:
Comisión especial de Administración Electrónica, Participación Ciudadana y
Transparencia.
Ø Titulares: Silvia Ruz García y Gabriel Bayarri Toscano.
Ø Suplente: Nicolás Bayarri Toscano.
Comisión especial de Supervisión y Control de la Contratación Permanente.
Ø Titulares: Nicolás Bayarri Toscano y Silvia Ruz García
Ø Suplente: Gabriel Bayarri Toscano.
Comisión especial de Urbanizaciones y Proceso de Recepción por el Ayuntamiento de Valdemorillo.
Ø Titulares: Silvia Ruz García y Gabriel Bayarri Toscano.
Ø Suplente: Nicolás Bayarri Toscano.
Comisión especial de Control.
Ø Titulares: Nicolás Bayarri Toscano y Silvia Ruz García
Ø Suplente: Gabriel Bayarri Toscano.
Comisión de Transportes e Infraestructuras del Ayuntamiento de Valdemorillo.
Ø Titulares: Nicolás Bayarri Toscano y Gabriel Bayarri Toscano.
Ø Suplente: Silvia Ruz García.
Ø Titulares: Silvia Ruz García y Gabriel Bayarri Toscano.
Ø Suplente: Nicolás Bayarri Toscano.
Comisión especial de Supervisión y Control de la Contratación Permanente.
Ø Titulares: Nicolás Bayarri Toscano y Silvia Ruz García
Ø Suplente: Gabriel Bayarri Toscano.
Comisión especial de Urbanizaciones y Proceso de Recepción por el Ayuntamiento de Valdemorillo.
Ø Titulares: Silvia Ruz García y Gabriel Bayarri Toscano.
Ø Suplente: Nicolás Bayarri Toscano.
Comisión especial de Control.
Ø Titulares: Nicolás Bayarri Toscano y Silvia Ruz García
Ø Suplente: Gabriel Bayarri Toscano.
Comisión de Transportes e Infraestructuras del Ayuntamiento de Valdemorillo.
Ø Titulares: Nicolás Bayarri Toscano y Gabriel Bayarri Toscano.
Ø Suplente: Silvia Ruz García.
No hay comentarios:
Publicar un comentario